MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; gece saat 03:15 sıralarında gerçekleştirilen olay tarihinde güneşin saat 06:40'da doğduğu ve hırsızlığın gece vakti işlendiği hususu ile eylemin müştekiye ait işyerine, fikir birliği içinde hareket edilerek birden fazla kişiyle birlikte girilerek gerçekleştirildiği gözetilmeden, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 116/4 ve 119/1-c. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK'nın 53/1. maddesinin c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, "kendi altsoyu" yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, kendi altsoyu dışındakiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği düşünülmeden uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında kurulan hükümde, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilip, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan ilam içinde bulunan hükümlerden hangi hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alındığı belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarından ‘‘TCK’nun 53/1/c ve 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine sırasıyla ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ ve "Sanığın, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 gün, 2015/252-521 sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan tayin edilen 2 yıl 1 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK’nın 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanığa kovuşturma aşamasında CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-TCK'nın 53/1. maddesinin c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, "kendi altsoyu" yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, kendi altsoyu dışındakiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği düşünülmeden uygulama yapılması,
3-5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesinde yer alan, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı düzenlemesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 gün, 2015/252-521 sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluştuğu ve ilamda yer alan en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy