MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 tarih ve 2006/10-124 esas, 2006/165 karar sayılı içtihadında vurgulandığı üzere, uyarlama yargılamasında verilen kararlar bakımından cezanın aleyhe değiştirilmemesi ilkesinin geçerli olmadığının ve hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son,522 (pek fahiş) ve 81/2 maddeleri ile hükmolunan sonuç cezaya göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 151/1 maddeleri ile yapılan uygulamanın her durumda lehe sonuç doğurduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk hükmün kesinleşmesinden sonra ölen katılanın mirasçılarından ...’in beyanında, hükümlü hakkında şikayetçi olduğunu, uzlaşmak istemediğini ve TCK'nın 168/1-4. maddesi gereğince kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanamayacağının ve hükümlünün eylemine uyan mala zarar verme suçundan TCK’nın 151/1, birden fazla kişi ile birlikte gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun’un 116/2 ve 119/1-c maddeleri gereğince hükümlülük kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy