MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 62/2. maddesinde takdiri indirim nedenleri olarak failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları, cezanın failin üzerindeki olası etkileri gibi hususların belirtilmiş olduğu; mahkemenin kararında '' sanıkların adli sicil kayıtları, suç işleme eğilimleri nazara alınarak'' şeklinde yasal ve yeterli gerekçe olmaksızın TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmemesi,
2- Dairemizin 25.12.2014 tarih, 2014/12883 Esas ve 2014/37054 Karar sayılı ilamında, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gözetilerek sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, bozma sonrasında mahkemece anılan maddenin uygulanmasından sonra sonuç ceza bakımından sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması sırasında cezanın bir kat arttırılması sonucunda 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Bozma hükmünün CMUK 325. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a sirayetine, 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy