Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2012 tarih ve 2012/31 esas, 2012/110 karar sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 10.12.2015 tarih ve 2015/662 esas, 2015/1020 karar sayılı kararına karşı, ... Bakanlığı'nın 08.04.2016 gün ve ... sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.04.2016 gün ve 2016/154578 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
.... Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasındaki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, suça sürüklenen çocuğun celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan düzenleme karşısında, hırsızlık suçunun işlendiği tarih itibarıyla 18 yaşını ikmal etmeyen ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
(1) numaralı kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 17.02.2012 tarih ve 2012/31 esas, 2012/110 karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden önce yapılan yargılama sırasında suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınması nedeniyle denetim süresi içerisinde 08.05.2014 tarihinde yeni suç işlediğinden bahisle yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğa duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun duruşmaya katılmasının sağlanması zorunluluğu bulunmadığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince REDDİNE,
(2) numaralı kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemeye gelince;
Kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş olduğundan kabulü ile hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarih ve 2015/662 esas, 2015/1020 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkralarından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 4.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.