Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.05.2009 tarih ve 897-545 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 07.05.2013 tarih ve 3640-13255 sayılı kararı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.04.2016 tarih ve 2016/143853 sayılı yazısı ile verilen kararın ... isimli mağazadan yapılan hırsızlık suçu yönünden bozulması yolunda itirazda bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2016 tarih ve 2016/143853 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 07.05.2013 tarih ve 3640-13255 sayılı kararındaki ... isimli mağazadan yapılan hırsızlık suçuna ilişkin onanması yönündeki kararın kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ... alışveriş merkezine elinde bir poşet ile geldiği, güvenlik görevlisi tanık ... tarafından durumundan şüphelenilerek göz takibine alındığı, sanığın ... isimli mağazaya girip buradan bir süre sonra elindeki poşetin dolu şekilde çıkması üzerine tanıkça takibe devam edildiği ve ardından sanığın başka bir mağazaya girdiğini gören tanığın bu mağaza çalışanlarını uyardığı ve sanığın buradan çıktığı esnada durdurulup elindeki poşetin aranması üzerine ilk girdiği ... isimli mağazadan hırsızlık yaptığının anlaşıldığı, sanığın güvenlik görevlisinin kesintisiz takibi altında suça konu eşyaları henüz hakimiyet alanına sokamadan yakalanması nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, 16/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.