MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden sanık ...’ın atılı suçu kabul etmediği, mahkemece 3. celse dosyadaki cd’ nin bilgisayara takılarak izlendiği, gözünde gözlük olan çizgili tişört giyimli şahsın sanık ...’ya benzediği ancak kesin ve net bir görüntü vermediğinin tespit edildiği, 25.03.2014 tarihli alınan bilirkişi raporunun son sayfasının fiziken dosyada olmadığı, Uyap üzerinden yapılan incelemede rapor içeriğinde karşılaştırma için sadece sanık ...’ya ait fotoğrafların bulunduğu, sanık ...’a ilişkin fotoğrafların bulunmadığı ayrıca sanık ...’ın kamera görüntüsü ile fotoğrafı arasında karşılaştırmanın yapıldığına dair raporda bilgi yer almadığı raporun 4. sayfasında sadece sanık ...’nın fotoğraflarının bulunduğu, 2. şüpheli şahıs olarak bahsedilen Sanık ... hakkında ikinci şüpheli şahıs ile resimleri bulunan şahsın aynı şahıs olabileceği, 2.şüpheli sahıs ile sanığın karşılaştırılmasında saç şekilleri ve uzunlukları ile boy ve vücut yapıları şekillerinin benzerlik gösterdiği fakat şüpheli şahsın güneş gözlüğü takmış olması sebebiyle göz ve kaş yapılarına ait karşılaştırmanın yapılamadığının anlaşılması karşısında,
Sanık ...’ın dosyada mevcut teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık ... olup olmadığının, Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy