MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlğının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 11.05.2010 tarih, 2007/208 Esas ve 2010/305 Karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ... hakkında, Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 12.09.2012 tarih ve 2012/15189-40658 E.-K. sayılı bozma ilamından sonra anılan dosyanın iş bu dosya ile birleştirilmesi üzerine yapılan yargılama sırasında, hakkında çıkartılan yakalama emrine istinaden savunması alınan sanığın müdafii atanması yönünde herhangi bir talebi olmadığını söylediği, ancak Dairemizin 20.01.2014 tarih, 2012/10237 Esas ve 2014/1189 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca Baro tarafından Av. ...'ün sanığa zorunlu müdafii olarak atandığı, sanığın yokluğunda verilen 05.11.2015 tarihli hükmün de anılan avukata 02.12.2015 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine rağmen, müdafii tarafından kararın temyiz edilmediği, bu itibarla; görevlendirilen Av. ...'den sanığın haberinin olmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7 E.-2008/56 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere “kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz” hükmü gereğince, yokluğunda verilen 05.11.2015 tarihli hükme karşı öğrenme üzerine sanık ... tarafından 12.07.2017 ve 03.10.2017 tarihlerinde verilen aynı zamanda eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçelerine ilişkin olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 12.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.