MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Savunmasında suçlamayı kabul etmeyen suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine yargılaması ayrı yapılan diğer sanık ...'un atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında delil bulunmaması karşısında; mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, hırsızlık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Olay tarihinde müştekinin sokağa kilitli olarak park ettiği aracı taklit anahtar veya diğer bir aletle çalıştırılıp, çalınması şeklindeki eylemin, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suça konu edilen 1993 model otomobilin değeri itibariyle 765 sayılı TCK'nın 522/1.maddesinde düzenlenen pek hafif hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı yasa maddesi ile cezadan indirim yapılması,
4-765 sayılı TCK hükümlerinin mahkeme tarafından sanık lehine kabul edilmesi karşısında, hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin tatbiki gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2-4. maddelerinin uygulanması suretiyle 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesine aykırı olarak karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
########
Full & Egal Universal Law Academy