MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerel mahkemenin kararının gerekçesinin yeterli olduğu ve atılı suçu sanıkların işledikleri hususunda verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve 19/11/2014 tarihli tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç saatinin tam olarak belli olmaması nedeniyle sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nun 143.maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm” çıkarılarak ve TCK’nun 62.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy