MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 35 ve 62. maddesine göre yapılan indirim sırasında hata yapılarak sonuç cezanın "5 ay hapis" yerine "6 ay 20 gün hapis" olarak fazla tayini,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin anlaşılması karşısında, CMK’nın ilgili maddeleri uyarınca daha önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılması ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın" 5 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy