MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mağdurlara yönelik eylemine uyan ve zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olduğu anlaşılan 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 53. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının sanığın mağdur ...'e karşı işlediği suç tarihi olan 09.04.2003 ile sanığın mağdur ...'a karşı işlediği suç tarihi olan 13.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.11.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy