MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanunun 62. maddesiyle yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen ceza miktarının alt sınırının 5 yıl olduğu gözetilmeden yazılı şekilde temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Mağdurun hırsızlık olayından 13 gün sonra vermiş olduğu 13.07.2014 tarihli beyanında; cüzdanının bir şantiyede bulunduğunu, telefonunun ve parasının ise kendisine iade edilmediğini söylemiş olması fakat yargılama aşamasında ise olaydan bir hafta sonra sanığın ailesi tarafından zararın karşılandığını ifade etmesi karşısında, kısmi iadenin ne zaman yapıldığının mağdur ve sanıktan sorularak net olarak tespit edilmesi, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası olup olmadığının mağdurdan sorulması, kısmi iadenin soruşturma aşamasında olduğunun tespiti ve mağdurun da rızasının bulunması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde mağdura kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulmadan ve iadenin de kovuşturma aşamasında yapıldığı kabul edilmek suretiyle sanık hakkında 168/2. maddenin tatbik edilmesi,
3- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy