MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Doğrudan tayin edilen neticeten 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar ... ... ve ... ... müdafiilerinin bu suça yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Oluş ve dosya içeriğine göre iştirak iradesi ile hareket eden sanıklardan ... ...'in müştekinin işyerinin camını kırdıktan sonra içeri girmeden söz konusu eşyaları elini içeri uzatarak çalındığından, sanıklara atılı suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında sanıkların atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Adli emanette bulunan 48 adet eldivenin suçta kullanıldığı anlaşıldığından sanıklara iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy