MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Katılanların amcası tanık ...adına tapuda kayıtlı Sanayi sitesinde bulunan depodan katılanlara ait lokanta malzemelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki beyanlarında özetle, ''bahse konu depoyu ...'in yeğeni ...'den sahibi olduğu vekaletname ile kiraladığını, kiraladığı tarihte deponun içinde katılanlara ait eşyaların bulunmadığını, depoyu inşaat malzemelerini ve arabasını bırakmak için kiraladığını, katılanların babası ...'in kendisinden eşyalarını depoya koymak için ricada bulunduğunu ve depoya kanepe, sandalye, peçete koyduğunu, 6 ay eşyaların depoda kaldığını,...'ten eşyaları almasını istediğini ancak almayınca anahtarı ...'ten alıp amele tutup, içerideki eşyaları çöpe atmalarını söylediğini, işçilerin depoyu temizlediklerini'' belirterek suçu kabul etmediği; dosya arasında bulunan Konya 3. Noterliği'nce düzenlenmiş 26.05.2006 tarihli genel vekaletnameye göre suça konu malzemelerin alındığı deponun sahibi tanık ...tarafından ... isimli şahsa vekalet verildiğini, yine dosyada bulunan Kira Sözleşmesi uyarınca ... tarafından ...Yeni Sanayi Sitesi adresindeki işyerinin ... İnşaat adlı işyerine kiralandığının anlaşılması karşısında; ... isimli kişinin tanık olarak dinlenerek, sanıkla aralarında suça konu depoya dair kira sözleşmesi yapılıp yapılmadığının, dosya arasında bulunan kira sözleşmesinin suç adresindeki yer olup olmadığının ve sanığın savunmasında belirttiği hususların araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.