MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında netice olarak adli para cezasına hükmedilmiş olmasına karşın TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılması,
2-CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın 7 ay hapis cezasına ilişkin kazanılmış hakkı gözetilmeden sanık hakkında 7 ay 15 gün hapis cezası ve devamında TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca 4.500 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak ve yine “CMUK 326-son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın netice olarak 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK’nın 50.maddesinin tatbiki ile sanığın 4200 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy