MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen 18/09/2014 tarihli hükmün, sanığın aynı zamanda mernis adresi olan, 03/04/2014 tarihli duruşmada bildirmiş olduğu adresine 05/11/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, sanığın kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 23.02.2015 tarihinde temyiz eden sanık ...'ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mahkemenin gerekçesinde '' olayın meydana geliş şekli,suça konu eşyaların niteliği ve sayısı ile değerinin, sanıkların sabıka kaydının, sanıkların suç işlemekteki eğilimlerinin, sanıkların 4 kişi birlikte hareket etmeleri halinin, sanıkların saik ve amaçları ile hırsızlık yapmayı bir geçim şekli haline getirmelerinin ve sanıklar hakkında ...Adliyesi'nde bir çok aynı nitelikli kamu davasının bulunması halinin göz önüne alındığı'' şeklinde belirttiği yasal gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer
siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve müdafiinin temyiz itirazlarıı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy