MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihali, mala zarar verme, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı ayrı ayrı tayin edilen 1.660 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
27.03.2014 tarihli kamera görüntü tespit ve savcı görüşme tutanağı içeriğine göre, müştekinin işyerinden hırsızlık yapan şahısların kimlik bilgilerinin tespit edilerek, temyize gelen suça sürüklenen çocuk ... ile hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... olduklarının belirtildiği, yine 28.03.2014 tarihli olay araştırma yakalama ve savcı görüşme tutanağı içeriğine göre de, izlenen kamera kayıtlarından hırsızlığın suça sürüklenen çocuk ... ile ... tarafından gerçekleştirildiğinin kolluk kuvvetleri tarafından tespit edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla; kolluk kuvvetlerinin ...'ın da müştekinin işyerinden yapılan hırsızlık olayında bulunduğuna dair hatalı tespitlerinden sonra ... hakkındaki soruşturmanın zaten başladığı, yakalanan suça sürüklenen çocuk ...'in Cumhuriyet Savcılığı'nca alınan ifadesinde olay günü yanında olan şahsın ... olduğunu söylemesi yönündeki beyanının iftira olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı iftira suçundan beraati yerine, hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy