Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 03.02.2015 tarih 2014/651 esas, 2015/64 karar sayılı hükmün sanık temyizi üzerine Dairemizin 14.04.2016 tarih ve 2015/13622 esas 2016/6792 karar sayılı ilamı ile hakkındaki ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkının hukuken mümkün olmadığını gerekçesi ile temyiz talebinin reddi kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2016 tarih ve 2-2015/219983 itiraz sayılı yazısı ile sanığın hakkında kurulan yeni hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu bu nedenle temyiz isteminin reddi yerine esastan inceleme yapılarak hükmün bozulması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığının 06.06.2016 tarih ve 2-2015/219983 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 14.04.2016 tarih ve 2015/13622 esas 2016/6792 karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy