MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, yakalandığında evinde bulunan hırsızlığa konu eşyaları kendi rızasıyla kolluk kuvvetlerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiye çalınan eşyaların tam ve sağlam olarak teslim edilip edilmediği duraksamaya yer verilmeyecek şekilde belirlenip iadenin kısmi olarak mı yoksa tam olarak mı gerçekleştiği belirlenip ,sonucuna göre kısmi olarak gerçekleşmesi halinde sanığın kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak sonucuna göre, iadenin tam olarak gerçekleşmesi halinde ise müştekiye sorulmadan sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesini uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy