MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın, öncelikle sanık tarafından son olarak bildirilen adresine aksi halde adres kayıt sisteminde kayıtlı bulunan adrese 7201 sayılı Kanunun 21/2 maddesi gereğince tebliği, kayıtlı adresinin bulunmaması halinde yeni adresi araştırılarak aynı Kanununun 35. Maddesi uyarınca tebliği yerine gerekli araştırma yapılmadan Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de; bu adrese daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, yine sanık ...'ın 14.01.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresinde 15.01.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla sanık ... hakkında temyizin reddine dair verilen 26.02.2014 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, müştekinin kapı pencereleri takılmış ancak henüz inşaat halinde bulunan binadan suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-b. maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıkların kesintisiz takip olmaksızın ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlileri tarafından yol üzerinde yakalandığının anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... 'ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Olay yeri inceleme raporu ve dosya kapsamından sanıkların hırsızlık yaptığı yerin kapı pencereleri takılmış ancak henüz inşaat halinde bulunan boş bina olduğu anlaşılmakla, konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... 'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.