MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında daha önce başka suçtan verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması ve sanığın müştekinin zararını gidermemesi nedeniyle şartları oluşmadığından hakkında CMK'nun 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında gözüken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ilamların suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, 5237 sayılı TCK’nın 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değişik 191. maddesinde yapılan düzenlemeye göre koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, sabıkasında gözüken Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/655 sayılı ilamınında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gibi müştekinin beyanında tadilat nedeniyle çıkarılmış olan iki adet kapısının çalındığını belirttiği ve teslim tutanağında da müştekiye iki adet kapının tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğinin belirtildiği buna göre müştekinin hırsızlık olayı ile ilgili her hangi bir zararının bulunup bulunmadığı tereddüde yer vermeksizin tespit edilerek öncelikle sanık yararına olan CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve uzun süreli erteli hapis cezasında TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.