MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca suç tarihi 19.06.2003 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 06.05.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 17.12.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 20.11.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.07.2009 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 18.07.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 19.06.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy