MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, sorgusunun yapıldığı tarihte sağır ve dilsiz olduğunun anlaşılması karşısında: sanığa zorunlu müdafii atanmadan ve müdafii bulunmadan sorgusunun yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 150/2, 191/1 maddeleri aykırı davranılması,
2-Sanığın müşteki ...'a yönelik eyleminden TCK'nın 142/1-b maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 35/2. maddesine göre 2/3 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 8 ay hapis yerine 1 yıl 4 ay olarak yanlış hesaplanarak fazla ceza belirlenmesi,
3-Her üç müştekinin 19,90 TL değerindeki suça konu eşyalarını çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince her üç müştekiye yönelik hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy