MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05.09.2007 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, ihbar üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerini gören sanık ... ile temyize gelmeyen diğer sanık ...'nın kaçmaya başladıkları, sanıkların bulundukları yerde yapılan kontrolde belediye tır garajına girişte yapılmakta olan trafik sinyalizasyon inşaatına ait 40-50 metre uzunluğundaki kablonun bulunduğu, ardından her iki sanığın halen belediye tır garajı içerisinde olduğunun görüldüğü ve sanıklardan ...'nin kovalamaca sonucu yakalandığı, suça konu kabloların sanıkların hakimiyet alanlarına geçirilmeden olay yerinde bu şekilde bulunduğunun anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ya da SİRAYETİNE, 24.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy