MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça konu su inşaat malzemelerinin inşaat malzemesi olduğu ve inşaat alanından çalındığı anlaşılan olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi.
2- Sanığın 29.03.2014 olan suç tarihinden sonra 13.04.2014 günü de aynı inşaata girerek hırsızlık suçunu işlediği iddiası ile hakkında Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/235 numaralı esasında kayıtlı derdest dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suçları oluşturabileceği gözetilerek, öncelikle anılan dava dosyasının akıbetinin araştırılıp mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirmenin mümkün olmaması halinde sonucunun beklenmesi ve denetim imkanının sağlanması yönünden onaylı örneğinin dosya içerisine konulması gerektiği düşünülmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy