KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b (2 kez), 143/1 ve 145. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2013 tarihli ve 2013/84 esas, 2013/539 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.01.2017 gün ve 94660652-105-35-13476-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.01.2017 gün ve 2017/1475 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-2-son ve 492/1-son maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1 ve 145. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, anılan Kanun’un 7/3 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddeleri nazara alındığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun'un sanık lehine bulunduğu, suçun işlendiği 02/09/2003 tarihi ile kararın verildiği 27/09/2013 tarihleri arasında 765 sayılı Kanun’un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde hakkında verilen mahkumiyet hükümleri zamanaşımı sebebiyle düşürülen ... ve hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ölüm sebebiyle ortadan kaldırılan ...ile birlikte mağdur ...'a ait eve gece vakti muhkem nitelikte olmayan pimapen penecereyi zorlayarak, mağdur ...'a ait eve ise tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde muhkem nitelikte olmayan tel örgü sinekliği yırtarak girdiği anlaşılan sanığın eylemlerinin mağdur ... yönünden 765 sayılı TCK’nın 492/1-son, 522 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c; mağdur ... yönünden ise 765 sayılı TCK’nın 491/4-son, 522 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerine uyduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son ve 491/4-son, 522. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 02/09/2003 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Dikili Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 27/09/2013 tarihli ve 2013/84 esas, 2013/539 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hükmolunan cezaların çektirilmemesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy