MAHKEMESİ : ... Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının, bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 23.01.2015 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla,temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE.
II-Suça sürüklenen çocuğun temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenin çocuğun müştekinin bahçesinden çalı kırma makinasının motorunu çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,31/3 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre; aynı Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 05/01/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy