MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanığın yüzüne karşı 01/12/2016 tarihinde verilen mahkûmiyet kararının CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçirildikten sonra sanık müdafii tarafından 23/12/2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de, hüküm fıkrasındaki "sanığın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin yokluğunda, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanığa tefhim, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiine tebliğden itibaren 7 gün içerisinde Yargıtay İlgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere mahkememize verilecek dilekçe..." şeklindeki yasa yolu hatırlatmasının sanığı yanıltıcı nitelikte olması nedeniyle, sanık müdafiine 20/12/2016 tarihinde tebliğ edilen kararın temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ödenen 80 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak
BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘suçü sürüklenen çocuk ...'in ifade alınması sırasında SİR raporu da düzenlendiğinde 80 TL SİR raporu ücretinin de suça sürüklenen çocuk'tan tahsil edilerek’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.