MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/02/2010 tarih, 2010/7555 esas ve 2010/1715 iddianame numaralı iddianamesi ile sanıklar ... ... ve ... ... hakkında, müşteki ... ...'ın evinden hırsızlık yaptıkları iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/07/2010 tarih ve 2010/145-509 sayılı kararı ile sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiş, ancak sanık ... ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği CMK'nun 231/8 maddesi gereğince de sanığın 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 28/10/2010 tarihinde kesinleştiği; sanık ... ... ise hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği ve ... 02/12/2013 gün, 2013/793 esas ve 2013/37299 karar sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verildiği;
Sanık ... ...'ın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2016 tarih ve 2016/471 esas ve 2016/717 karar sayılı kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümleri açıklaması üzerine sanığın 01/11/2016 tarihinde verdiği dilekçe ile istinaf incelemesi yapılmasını istediği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin ise 28/11/2016 gün ve 2016/76 esas, 2016/76 karar sayılı kararı ile mahkemenin 20/07/2010 tarihli kararında sanık ... ... hakkında verilen mahkumiyet kararının bu sanık tarafından temyizi üzerine yüksek ... Dairesi'nin onama kararı verdiğini, sanık Sadettin Koldaş hakkında mahkumiyet hükmünün onama kararı ile kesinleşmesinin sanık ... ...'a da sirayet eder nitelikte olduğundan dosyanın incelemesinin Yargıtay'ca yapılması gerektiği gerekçesi ile dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1 maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama
tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık ... ... hakkında her ne kadar daha önce 20/07/2010 tarih ve 2010/145-509 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. Maddesinin 5. Fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 11/10/2016 tarih ve 2016/471 esas ve 2016/717 sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün Bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 16/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy