KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ....'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 145, 43/1 (iki kez) ve 116/2. maddeleri uyarınca 22 ay 15 gün hapis ve 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2011/13 esas, 2013/66 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle daha önce verilen hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 145, 43/1 (iki kez) ve 116/2. maddeleri uyarınca 22 ay 15 gün hapis ve 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2016 tarihli ve 2016/10 esas, 2016/19 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 14.02.2017 gün ve 94660652-105-56-150-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... gün ve ... sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığı suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2008 tarihli ve 2007/37 esas, 2008/4 sayılı mahkumiyet kararının, 5560 sayılı Kanun'un 24 ve 25. maddeleri ile değişik 5271 Sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri uyarınca işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiğinden bahisle ...30/11/2010 tarihli ve 2009/294 esas, 2010/18740 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yapılan yargılamada, mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, uzlaşmak isteyip istemedikleri hususu taraflara sorulmadan, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Sanığın...isimli benzin istasyonunda gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçu yönünden hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 145. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında, sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası yerine, 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmek sureti ile eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın yokluğunda verilen kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine aykırı şekilde kendisine tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2016 tarihli ve 2016/10 esas, 2016/19 karar sayılı kararının usulen kesinleşmediği belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, gerekçeli karar sanığa usulüne uygun tebliğ edildikten ve karar kesinleştikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 12.04.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy