MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kaçak tespit tutanaklarına ilişkin alınan bilirkişi raporu sonucunda sanık tarafından sadece bir dönem kayıt dışı tüketim yapıldığının belirlenmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, ‘‘Sanık hakkında sonuç cezanın TCK'nun 163/3, 62/1. maddeleri gereğince 10 ay olarak uygulanmasına infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına’’ diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy