MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin kullanılmayan evine bahçe duvarından tırmanarak giren sanığın malzeme çalarak hırsızlık yaptığı, bu şekilde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurulması,
2) Sanığın temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte bir başka hırsızlık suçundan yakalandıklarında, üç tekerlekli tabla üzerinde bulunan suça konu eşyaları çaldıkları yeri göstermek suretiyle henüz müracaatı dahi bulunmayan yakınana iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy