MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında alınan bilirkişi raporunda kaçak süresinin 90 gün üzerinden hesaplama yapıldığı, sanığın ise soruşturma beyanında suça konu atölyeyi 4 ay süre ile işlettiğini beyan ettiği, Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği 45. maddesinin 1. fıkrasının a bendine göre, doğru bulgu ve belgeler ile kullanım süresinin bulunması durumunda bu sürenin esas alınacağının bildirilmiş olmasına rağmen hesaplamanın 90 gün üzerinden yapılması,
2-Sanık hakkında 19.03.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan direkt hat çekilerek kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınmış ise de raporda vergili ve cezasız tüketim miktarına ilişkin tespit yapılmadığı anlaşılmakla, ek bilirkişi raporu alınarak hesaplanan vergili ve cezasız miktara ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy