MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, hükümde tekerrüre esas alınacak ilamın gösterilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Uyap üzerinden yapılan kontrolde sanığın suç tarihinde cezaevinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurların yazlık evlerinin bulunduğu siteye ait adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan elektrik trafosunun, bulunduğu direkten düşürülüp parçalandıktan sonra kabin içerisinde ki kabloların sökülerek çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Olayı ihbar eden tanığın, olay günü gece saat 02:30 da elektriklerin kesildiğini ve sabah kontrol ettiğinde trafonun parçalandığını anladığını şeklindeki beyanı karşısında, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği anlaşıldığından hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı yasanın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/12/2013 yerine 2014 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy