MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü taziye ziyareti nedeniyle saat 23:30 sıralarında müştekinin evine gelen sanığın, müştekiden suça konu telefonuyla konuşma yapıp iade etmek üzere istediği, müştekinin de verdiği akabinde sanığın dışarıya çıktığı ve bir daha da geri dönmediğinin anlaşıldığı olayda, atılı eylemin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Suç tarihine göre 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesine göre sanığa verilecek cezada en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceği gözetilmeden 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy