İTİRAZ
Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık .... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.07.2014 tarih 2014/162 Esas 2014/339 sayılı hükmün sanık ...'in temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2017 tarih ve 2016/1457 Esas 2017/2498 Karar sayılı ilamı ile oybirliği ile reddi yolundaki kararına karşı, ...’nın 19.04.2017 tarih ve 2017/22168 sayılı yazısı ile, Sanığın, adli tatil içinde kendisine tebliğ edilen kararı adli tatil bitiminde 01/09/2014 tarihinde temyiz etmiş olmasına rağmen sehven temyiz talebinin süresi içinde yapılmadığı bu nedenle temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE dair kararın kaldırılarak, onama şeklinde karar verilmek üzere itiraz ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
,,,’nın 19.04.2017 tarih ve 2017/22168 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 14.03.2017 tarih ve 2016/1457 Esas 2017/2498 Karar sayılı kararı sanık .... bakımından kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığa yokluğunda verilen hükmün 21.08.2014 günü tebliğ edilmesi, bahse konu kararında 01.09.2014 günü temyiz edilmiş olması ile adli tatil süreleri gözetildiğinde temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ....'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine ““Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.