Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 116/4, 151/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl 15 ay, 10 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 61. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2016 tarihli ve 2015/596 esas, 2016/273 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 09.04.2017 gün ve 94660652-105-34-1558-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.04.2017 gün ve 2017/23916 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçların gece vakti işlendiğine dair dosya içerisinde bir delilin bulunmaması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 143. ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna dair ise anılan Kanun'un 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçların gece vakti işlendiğine dair dosya içerisinde bir delilin bulunmaması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 143. ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna dair ise anılan Kanun'un 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık ... hakkında İstanbul 61. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.10.2016 tarih ve 2015/596 esas, 2016/273 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile ilgili (1) numaralı hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, hırsızlık suçundan sonuç cezanın sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesine; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlali suçu ile ilgili (2) numaralı hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “116/4” ibaresinin çıkartılarak yerine “116/2”, aynı paragrafta yer alan “1 yıl hapis” ibaresinin çıkartılarak yerine lehe değerlendirme ile “180 gün adli para” ve ikinci paragrafında yer alan “10 ay hapis” ibaresinin çıkartılarak yerine “150 gün adli para” ibaresinin eklenmesine, ve sanık hakkında belirlenen adli para cezasının TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdire göre 20,00 TL'den hesaplanarak 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cümlesinin eklenmesi ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan sonuç cezanın sanık hakkında 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine; karardaki DİĞER HUSUSLARIN AYNEN YERİNDE BIRAKILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy