Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonucunda verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2017 tarih, 2017/1420 Esas – 2017/3387 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.05.2017 tarih ve 2017/25370 sayılı yazısı ile verilen kararda sanık müdafiine vekalet ücreti ödenmesi gerekirken sehven katılan vekiline ödenmesine karar verildiği gerekçesiyle maddi hata düzeltimi talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2017 gün ve 2017/25370 sayılı maddi hata düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 30.03.2017 tarih, 2017/1420 Esas – 2017/3387 Karar sayılı kararından katılan vekiline vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısım kaldırılarak yerine "sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.madde ve fıkrası uyarınca 1.800 TL maktu vekalet ücretinin sanığa ödenmesine" cümlesinin eklenmesi sureti ile diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy