MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğundan bahisle 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, gündüzleyin katılanın park halindeki kapıları kilitli olan aracının sağ arka camının kırılarak araç içindeki çeklerin çalınması şeklindeki eylemin, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 5237 sayılı TCK'nın ise 142/1-b maddesine uyduğu; 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 19.07.2004 tarihinden Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması sebebiyle, belirtilen bu hususlar sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy