Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükümlü ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2, 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 2 yıl 4 ay hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İzmir (Kapatılan) 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2010 tarihli, 2008/669 esas ve 2010/281 sayılı kararının Yargıtay onaması ile kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik nedeni ile uyarlama yapılması talebi üzerine, eylemin uzlaşma kapsamında kalmayan nitelikli hırsızlık suçu ile birlikte işlendiğinden bahisle talebin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 27/01/2017 tarihli ve aynı sayılı ek kararına yönelik yapılan itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına dair mercii İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2017 tarihli ve 2017/151 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27.04.2017 gün ve 94660652-105-35-3743-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.05.2017 gün ve 2017/28821 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde yer alan "......Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenleme gereğince hükümlünün üzerine atılı suçlardan olan mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmasına karşın, bu suçlarla birlikte işlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilen nitelikli hırsızlık ve birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının uzlaşma kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme gereğince hükümlünün üzerine atılı suçlardan olan mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmasına karşın, bu suçla birlikte işlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının uzlaşma kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine, mala zarar verme suçu yönünden yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/02/2017 tarihli ve 2017/151 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.