Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 142/1-b, 143, 151/1, 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay, 2 yıl 13 ay 15 gün, 10 ay ve 1 yıl 18 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair, Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli ve 2013/78 esas, 2013/668 sayılı kararının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28/09/2015 tarihli ve 2014/29110 esas, 2015/14203 karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçu bakımından bozulmasını müteakip, yapılan yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 168/1 ve 62. Maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2015 tarihli ve 2015/583 esas, 2015/748 sayılı kararını takiben, anılan kararların infazı sırasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi talebinin reddine dair, anılan Mahkemenin 16/12/2016 tarihli ve 2013/78 esas, 2013/668 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile sanığın katılan...'a yönelik basit hırsızlık eylemi nedeniyle anılan ek kararın kaldırılmasına ilişkin mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2017 tarihli ve 2017/274 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 16.06.2017 gün ve 94660652-105-35-3889-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.06.2017 gün ve 2017/39938 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/10/2007 tarihli ve 2007/4-200 esas, 2007/219 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, uzlaştırma kurumu her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254. maddelerinde hüküm altına alınarak usul hukuku kurumu olarak düzenlenmiş ise de, fail ile devlet arasındaki ceza ilişkisini sona erdirmesi bakımından maddi hukuka da ilişkin bulunması nedeniyle yürürlüğünden önceki olaylara uygulanabileceği, bu uygulamanın sadece görülmekte olan davalar bakımından geçerli olmayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinde yer alan, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki hüküm uyarınca kesinleşmiş kararlar bakımından da uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak; somut olayda sanığın üzerine atılı basit hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği, benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/12/2016 tarihli ve 2015/11838 esas, 2016/16331 sayılı ilamında da; "Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda
./.
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı.." şeklinde belirtildiği üzere, sanığın işlediği gece vakti basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında olmadığı cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işleyen sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2017 tarihli ve 2017/274 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy