MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nun 35 ve 62.maddeleri uygulanırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 35 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler” çıkartılarak yerlerine “TCK’nın 35.maddesi gereği sanığın cezasından ¼ oranında indirim yapılarak sanığın 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 62.maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy