MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 7/2. ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca dosya üzerinden lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, hükümlünün eylemlerine uyan ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesindeki uzlaşma kurumunun değerlendirilmesini teminen, duruşma açılarak hükümlüye tebligat yapılmak suretiyle yeniden uyarlama yargılaması yapılması gerekirken, duruşma açılmadan mahkemece dosya üzerinden yapılan değerlendirmeyle karar verilmiş ise de; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, hükümlü ile mağdur arasında uzlaşma sağlandığı anlaşılmakla; uzlaşma nedeniyle düşme kararının her hangi bir duraksamaya yer vermeyecek şekilde hükümlü lehine olduğu ve takdir hakkını gerektirecek hususlar da asgari sınırlar uygulandığında bile sonuç değişmeyeceği için duruşma açılarak hüküm kurulması yönündeki tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.