MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanunun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1, maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; olay gecesi müştekiye ait ikametin kapı kilidinin kırılarak içeri girilip, bir kısım eşyalar ile suç ortağının kaçmayı başardığı, suça sürüklenen çocuğun ise yakalandığı olayda; hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu belirlenerek, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/3. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Kanunun 116/1-4, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu, mala zarar verme suçu için aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması gözetilerek, bu doğrultuda 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.11.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy