Sanık ... ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza ... verilen 31.10.2013 tarih, 2011/123 E-2013/337 K. sayılı hükmün sanık ... ...'in temyizi üzerine ... 11.10.2016 tarih ve 2015/11456-2016/13434 E-K. sayılı ilamı ile tüm suçlar yönünden düzeltilerek onandığı, bu kez ... 13.01.2017 tarih ve KD-2016/399808 sayılı yazısı ile, Tekerrür hükümleri 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’da koşulları ve sonuçları itibariyle farklı düzenlenmiştir. 765 sayılı TCK'da "cezanın artırım nedeni" olarak öngörülmüş iken, yeni sistemde koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir "infaz rejimi kurumu" olarak düzenlenmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine” ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında kesinleşen bir hüküm ile, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp, tekrar TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasını gerektirir bir suç işlemesi gerekmektedir. Bu itibarla 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin tatbik olunduğu hükümler, koşulları oluşmuş ise birinci kez mükerrirliğe esas alınabilir ise de ikinci kez mükerrirliğe esas alınamayacak ve sanığın koşullu salıvermeden yoksun bırakılmasına konu olamayacaktır. Bu anlamda mahkemece ikinci kez tekerrüre esas alınan, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 19/09/2001 tarih, 2000/1137 Esas, 2001/1277 Karar sayılı ilamı birinci kez tekerrüre esas olmakla birlikte, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınamaz. Sanığın adli sicil kaydına göre, ikinci kez tekerrür uygulanmasına esas olacak başka bir ilamı da bulunmadığı ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna ilişkin bölümün çıkarılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
... 13.01.2017 tarih ve KD-2016/399808 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan sanık ... ... yönünden ... 11.10.2016 tarih ve 2015/11456-2016/13434 E-K. sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 19/09/2001 tarihli 2000/1137 Esas 2001/1277 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 491/4, 81/2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve 06/04/2004 tarihinde kesinleşen hükmün 18/12/2005 tarihinde infaz edildiği, bu mahkumiyetin tekerrüre esas olduğu,
tekerrür hükümleri bakımından 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’da koşulları ve sonuçları itibariyle farklı düzenlendiği, 765 sayılı TCK'da "cezanın artırım nedeni" olarak öngörülmüş iken, 5237 sayılı Yasada koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir "infaz rejimi kurumu" olarak düzenlendiği. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine” ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında kesinleşen bir hüküm ile, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp, tekrar TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasını gerektirir bir suç işlemesinin gerektiği. Bu itibarla 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin tatbik olunduğu hükmün birinci kez mükerrerliğe esas alınabilir ise de ikinci kez mükerrerliğe esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması, yine TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden "sanığın ikinci kez mükerrir olduğu"na ilişkin ibarelerin, çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy