MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle verilen beraat kararının temyiz incelemesinde,
Sanık müdafiinin temyiz talebinin, vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık Hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet kararı, mağdur ...'a yöenlik eylemi nedeniyle ise beraat kararı verildiği, sanık ... müdafiinin sanığı her iki müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle temsil ettiği, Av. ...'un temyiz dilekçesinin içeriğine göre, mahkumiyet kararının yerinde olmadığı ve hakkında beraat kararı verilen hükümle ilgili olarak da ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle hükmü temyiz ettiği, ancak aynı dosyaya ilişkin mahkumiyet kararı yanında beraat kararı verilmesinin sonuca etkili olmadığı ve vekalet ücreti yönünden ayrı bir karar verilemeyeceği anlaşıldığından, sanık müdafiinin vekalet ücretine dair temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Kamyonun depo kapağının kırılması suretiyle hırsızlık suçunun işlendiği olayda; sanığın eyleminin uyduğu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy