MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/1 maddesine göre kural; istinaf mahkemelerinin verdiği bozma kararları dışındaki kararların temyize tâbi olmasıdır.
Bu kuralın istisnaları 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasında dokuz bent olarak düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.
Sanık hakkında ilk derece mahkemesi olan Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.09.2016 tarih, 2015/805 esas ve 2016/580 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, O yer Cumhuriyet Savcısının hırsızlık suçu yönünden sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır ilamı yerine hafif olan ilamın tekerüre esas alındığından bahisle aleyhe olmak üzere sanık ile birlikte istinaf başvuruları sonrası Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin
07.09.2017 tarih, 2017/473 esas ve 2017/1582 karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan tekerüre esas olan ve adli sicil kaydında yer alan en ağır ilam esas alınmak suretiyle aynı hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
Görüldüğü üzere, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında ilk derece mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hapis cezası arttırılmamış, sadece tekerrüre esas alınan ilam yerine daha ağır olan ilam esas alınarak aynı hüküm kurulmuştur.
5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda yer alan koşullu salıverilme sürelerini etkileyen bir infaz rejimi olup cezayı arttıran bir hal teşkil etmemektedir.
Anılan sebeplerle; hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesi olan Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.09.2016 tarih, 2015/805 esas ve 2016/580 karar sayılı kararı ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 168/ ve 62. maddeleri uyarınca 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf başvuruları üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 07.09.2017 tarih, 2017/473 esas ve 2017/1582 karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.
Görüldüğü üzere ilk derece mahkemesince işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen beş yıldan az hapis cezalarının O yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 07.09.2017 tarih, 2017/473 esas ve 2017/1582 karar sayılı kararı ile arttırılarak yeniden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 07.09.2017 tarih, 2017/473 esas ve 2017/1582 karar sayılı kararı sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyizleri kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 19/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy