MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin telefonundan kendini polis olarak tanıtan biri tarafından aranarak, kimliği ile 5 adet hat çıkarıldığını, toplamda 3600 TL borcu olduğunu, 7 yıla yakın hapis cezası alabileceğinin söylenerek müştekinin 25.000 TL kredi çekmesini, bu parayı da Vakıfbank ... şubesine, sanık ...’in ismine gönderilmesinin istendiği, müştekinin denileni yaparak parayı sanığın hesabına gönderdiği, sanık ...’in parayı çektiği ve sanık ...’ya ve hakkında suç duyurusunda bulunulan ... isimli kişiye teslim ettiği, sanıkların baştan itibaren hileli hareketlerde bulunup müştekinin iradesini sakatlayarak hile ile menfaat temin ettiği, bu nedenle eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması, 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince "nitelikli dolandırıcılık" suçu bakımından yargılama yetkisinin ağır ceza mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy