MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kamu kurumunda bulunan eşyanın çalınması şeklindeki eylemin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeksizin, aynı yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın, TRT Genel Müdürlüğü Haber ve Spor Yayınları Dairesi Başkanlığı'ndaki bir odada masa üzerinde bulunan müştekilere ait üç adet diz üstü bilgisayarı çaldığı olayda, bilgisayarların Kuruma ait olması da ihtimal dahilinde olduğundan ve sanığın bilgisayarların üç farklı kişiye ait olduğunu bildiğine veya bilmesi gerektiğine dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, suça konu eşyaların değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak tek bir suçtan hüküm kurulması yerine, müşteki sayısınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy