MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinden olup aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, suçun işlendiği tarihte 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında olağan dava zamanaşımının 7 yıl 6 ay, kesintili dava zamaşımının 10 yıl 15 ay olarak hesaplanması gerektiği, suç tarihi olan 23.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 11 yıl 3 ay olan dava zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hırsızlık eyleminin gece 22:40 sıralarında gerçekleşmiş olduğunun anlaşılmasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy